预见跨境物流数字化未来

要点概括

尖锐的社会矛盾和供应链瓶颈

《法案》解读：改革，改变了什么？

世界航运理事会对《法案》做出强有力的批驳

6月13日，美国众议院以 369票对42票的压倒性优势通过了《海运改革法案》。

6月16日，美国总统乔·拜登将2022年《海运改革法案》（OSRA2022）签署为法律，这是自1998年以来与国际集装箱航运业相关的联邦法规的很大规模改革。

尖锐的社会问题，加上迫在眉睫的美国中期选举，解释了为什么该法案能够以罕见的超高效率推进。

法案旨在缓解当前美国海上供应链瓶颈，同时遏制美国严重的通货膨胀：

自从2021年疫情消费引发亚洲出货潮，美国的港口和内陆配套运输无法处理长时间的高货量增长，导致供应链堵塞严重，运费和各项附加费用暴增。

同时，美国正面临经济衰退的威胁：6月15日美联储宣布加息75个基点，为1994年以来的更大加息幅度。据报道，美国5月份通货膨胀率达到8.6%，创下了40年来的新高，美国正面临近40年非常严重的通胀。已有大量经济学家警告称，美国有很大概率要进入长期的经济衰退期。

法案解读：如何影响美线各方利益？

1、D&D（滞港费和滞箱费）收费规则

新法更明显的修改之处就是扩大FMC处理美国托运人关于港口拥堵、滞港费和滞箱费投诉的权力范围。

虽然全球各大港口的滞港费和滞箱费(D&D收费)都在上涨，其中美西长滩港和洛杉矶港的滞港费和滞箱费很高，到港卸货两周内的平均收费在2638美元/箱和2593美元/箱，仅这一项就接近于疫情前全部海运费总价的2倍左右。

主要港口D&D收费情况

根据《海运改革法案》，FMC会要求船公司和码头向FMC提供有关计算滞港费和滞箱费发票的详细信息，包括允许的免费时间、免费时间的开始和结束日期。

2、美国出口运输优先

根据《海运改革法案》的条款，禁止船公司不合理地减少美国出口的运力和舱位，以及要求向FMC报告进出口总吨位，从中可以看到美国政府采取措施让船公司不能将空箱直接运回亚洲，而必须以运输美国出口商品为优先，也就是说船舶必须等美国出口货物上船，而不能直接离港。

此举是针对疫情期间运价增加了1000%以上，远洋运输公司一直拒绝装载美国进口货物，而是把空集装箱运回中国，然后装上中国出口货物。

进一步来看，如果集装箱船被迫需要在码头等待装载美国出口货物，目前已经陷入严重拥堵困境的美东和美西港口将迎来更大的考验，并且船舶周转率也将降低，进而压低整体运力供给，可能加剧市场供不应求的情况。

3、反对不公平、歧视性行为

目前FMC还没有完成细则制定，细则将会写明船公司哪些行为是针对客户的不公平，歧视性行为。此举将会禁止船公司拒绝向出口客户和小型进口客户放舱的行为，禁止对托运人进行“报复”或威胁拒收货物。

4、 增强FMC调查权限

要求班轮公司每季度，都要向FMC报告停靠在美国港口的每艘船舶的进出口总吨位和标箱数量（包括空箱和重箱）。

WSC抨击：对缓解供应链积压无济于事

拜登政府一直以来指控通货膨胀的罪魁祸首是运价上涨，并将运价上涨归咎于航运业缺乏竞争（10家海运公司垄断了全球市场近85%的份额）并多次调查船公司之间的“勾结串通”问题。

法案一出，得到了大批美国行业协会的支持；NRF（全国零售联合会） 认为该立法有可能解决港口拥堵和通货膨胀问题。

然而，世界航运理事会（WSC）作为代表国际（即外国）海运承运人的组织坐不住了，对《海运改革法案》作出回应，通过一连串有力的回击，反驳了拜登政府的种种指控。

WSC的回应如下，言辞犀利：

很多人通过言论来妖魔化班轮公司。这是不准确的，也是危险的，因为它使得人们无法理解并解决美国供应链问题的根源。

迄今为止，没有任何证据表明班轮公司串通哄抬运价，或是其他的非法行为。

毫无疑问，船公司近几年正在盈利，获得的利润用于建设未来的陆地和海上能力。……海运承运人继续运送创纪录的货物量，并在新运力上投入巨资。但是，美国需要做出同样的承诺并投资于其陆上物流基础设施。

2021年，承运人订购了561艘船舶，价值434亿美元，创下历史新高。2022年迄今已订购208艘船舶，价值184亿美元。但只要美国的港口、铁路站场和仓库仍然超载，由于无法应对贸易水平的增加，船只将继续滞留在港口外，对进口商和出口商都不利。

总得来说，WSC指责拜登：

（1）混淆公众试听，掩盖真正的供应链问题是美国糟糕的港口和内陆运输；针对船公司并不能解决根本问题。

（2）美国政府一直毫无作为，恰恰是海运公司一直在致力于缓解供应链问题，踊跃增加运力并投资基础设施；

（3）即使没有证据表明班轮公司串通起来哄抬运价，也要硬泼脏水；

（4）运价波动，是市场经济下的供需变化引发的正常反馈。

也有其他批评者称其为“一种比疾病更糟糕的治疗方法”，声称它未能解决美国出口商面临挑战的特定根本原因，结果将损害效率。

在海运问题上，国际航运界照例爆发口舌大战，多方在各自的舆论阵地上“火力全开”。你如何看待多方各执一词的争论？《海运改革法案》能多大程度上解决问题？欢迎评论区探讨。